Говоренето за добивна икономика днес не означава просто да се опише как суровините се добиват от земята или морето: това е поставяне на масата на... модел на развитие, който оформя територии, общества и демокрацииНай-общо казано, това включва добив на големи количества природни ресурси, за да се продават като стоки на световните пазари, обикновено от места с малко местни вериги за доставки. Но бъдете предупредени, че проблемът далеч надхвърля краткото определение.
Този модел се основава на мрежа от участници, където те се събират местни общности, транснационални корпорации и държавиВ един глобален икономически ред, който е нормализирал практиката на добиване на ресурси от чужбина и за външна употреба, добивният бизнес действа на най-спорната пресечна точка на нашето време: икономически растеж срещу опазване на околната среда. Това, между другото, се рекламира като зелена икономика, като същевременно се поддържа модел на първичен износ, подсилен след неолибералните преходи.
Какво е добивна икономика?
От практическа гледна точка, говорим за присвояване и износ на големи обеми природни ресурси чрез интензивни операции (мащабен добив, въглеводороди, монокултури, риболов и други). В типичната си форма то създава анклавни икономики, интензивно заема територията и измества местните или регионалните дейности. Добивът обикновено се стимулира от големи капиталови инвестиции, често от мултинационални компании, и от регулаторни рамки, които благоприятстват износа на суровини с малка или никаква местна преработка.
Тази рамка е консолидирана в рамките на съвременен глобален капитализъмТова очевидно зависи от международните цени на суровините и финансирането. Когато цените се покачват, всичко изглежда обещаващо; когато падат, цялата система се разпада. Това не е маловажен въпрос: динамиката добив-износ действа като основен двигател на растежа, но пренебрегва производствената диверсификация и заместването на вноса.
Обещани ползи и повтарящи се критики
Уловката е очевидна: БВП се увеличава, чуждестранната валута постъпва и социалните програми се финансират. Въпреки това, Критиците посочват, че обещаните условия на живот рядко се материализират. Това е от полза за мнозинството, а екологичните и социалните разходи се увеличават рязко. Този модел повтаря известното „проклятие на ресурсите“: страни с изключително природно богатство, но ниско развитие, завладени или корумпирани институции и дълбоко неравномерно разпределение на доходите.
В екологичен план въздействията са разнообразни и кумулативни: изменение на климата, загуба на почва, обезлесяване, замърсяване на водите, намаляване на биоразнообразието и ерозия на продоволствения суверенитет. В социалната и политическата сфера се появяват нарушения на правата на човека, конфликти, несигурна заетост и дълбоко вкоренено неравенство. С този коктейл не е чудно, че дебатът за екстрактивизма е един от основните проблеми на публична политика и социално-екологична справедливост съвременен.
Произход, генеалогия и концептуални дебати
Практиката е стара в Латинска Америка: още от колониалните времена много региони са се специализирали в „износ на природа“, докато метрополните центрове Те внасяха тези стоки, за да ги индустриализират.Академичната и политическата употреба на термина „екстрактивизъм“ обаче се консолидира през последните две десетилетия на фона на социално-екологични конфликти и нов бум в цените на стоките.
Съществуват съответни противоречия: полезна ли е концепцията само за описание на страните, които изнасят суровини? Алваро Гарсия Линера Безразборното му използване е поставено под въпрос, като се подчертава, че не всичко се вписва в тази категория. Важно е също така да не се бърка с „икономика на първичния износ“: може да има индустриализирани страни с огромни добивни индустрии (Австралия), без цялата им икономика да се основава на първично производство. И, едно предупреждение, говоренето за „добивни индустрии“ е неточно: добивът сам по себе си не представлява производствена индустрия, която добавя стойност чрез трансформация; Добавената стойност обикновено се произвежда в други страни.
Друго теоретично предупреждение: терминът „екстрактивизъм“ сам по себе си не обяснява цялостта на капиталистическата социална формацияДа, това е ключов елемент, но има и други дейности, институции и класови отношения, които допълват картината. Оттук идва и необходимостта да се разположи в рамките на точни пространствено-времеви координати и да се ангажират категории от дисциплини като география или история.
Модели: класически екстрактивизъм и прогресивен неоекстрактивизъм
В региона могат да се разграничат два модела. класически моделТози подход, често срещан при консервативните правителства, оставя юздите на транснационалните корпорации, поддържа хлабави регулации и разчита на ефектите на растежа „trickle-down“. Протестите срещу въздействията обикновено са сведени до минимум или потушени. Междувременно, прогресивен неоекстрактивизъм Това преконфигурира основите: държавата придобива важност (публични компании, субсидии, инфраструктура) и оправдава добива като начин за финансиране на социалните политики, без изчезването на транснационалния бизнес, сега чрез договори за услуги или съвместни предприятия.
Едуардо Гудинас обобщи тази промяна в десет тези: добивните практики продължават и се разширяват, държавата улавя повече рента за социални цели, моделът е функционален за глобализация и съвременно развитиеТо фрагментира територията на анклави, възпроизвежда конкурентна динамика и екстернализира щетите, поддържа или изостря социално-екологичните въздействия и се легитимира като лост за растеж и намаляване на бедността. Накратко, то променя наратива, но Основните правила на играта остават..
Свързани сектори и технологии
Диапазонът е широк: мегадобив от открити рудници, нефтени платформи на сушата и в морето, фракинг, големи язовириРазширяване на риболова и горското стопанство, както и агробизнес с трансгенни монокултури (соя, палмово масло, биогорива). Последното е наречено агроекстрактивизъм; успоредно с това се появяват динамики като интензивното индустриално животновъдство, които оказват натиск върху екосистемите и селските общности.
В последното развитие на селското стопанство, тласъкът идва от комбинацията от биотехнологии, компютърни науки и нанотехнологии, с обещанието за модернизация и ефективност. Но приравняването на „най-съвременните технологии“ с гарантирания прогрес Най-малкото е спорно: скритите териториални, здравни и социални разходи са реални, а търсенето на рента може да пренебрегне продуктивната диверсификация.
Латинска Америка 2000–2020: напрежения и парадокси
В така нареченото прогресивно десетилетие няколко правителства, които обещаха да скъсат с неолиберализма, в крайна сметка задълбочаване на добива за финансиране на незабавни социални инвестицииИзборът беше ясен: разширяване на „стария“ модел на износ на първични стоки или отново задлъжняване. Резултатът: връщане към износа на първични стоки, анклави с малко вериги за доставки, транснационални корпорации със силни данъчни предимства дори след национализации и вътрешни конфликти поради последиците.
Категорията на екстрактивизма и нейният неоекстрактивен вариант са проникнали в критичната литература и езика на социално-териториални движенияТова помага да се идентифицира социално-икономическото единство на разнообразни дейности, пропити от логиката на отнемане на собственост и опустошение на околната среда. Този прочит се свързва с идеята на Дейвид Харви за „натрупване чрез отнемане на собственост“ и с перспективите след развитието, които оспорват фантазията за неограничен растеж.
Влошаване на условията на търговия и глобалните механизми
Джоан Мартинес Алиер предупреди за по-нататъшно влошаване на условията на търговия: свръхпредлагането на стоки и по-ниското относително търсене (например в Китай) тласкат търговски дефицити и нови цикли на задлъжнялостЗа да се изплати дълг, повече износ на суровини, изчерпване на ресурсите и умножаване на конфликтите. Колело, което никога не спира да се върти.
Освен това, днешният добив е тясно свързан с финансите: проектите са „жизнеспособни“, когато Пазарите определят атрактивни цениАко цената се срине, обещанието за регионално развитие изчезва. Същата дилема се обсъжда и извън Латинска Америка, например в Квебек („Гаспези“ или „Старият Хари“), където инициативите за въглеводороди или добив се продават като финансиране на социални услуги, без да се обръща внимание на липсата на индустриална диверсификация.
Участници, територия и социално-екологични конфликти
Интензивното заемане на земя води до изместване на други форми на живот и производство и често води до конфликти за земя и вода, последици за здравето и нарушения на правата на човекаНеотдавнашни случаи илюстрират това: стачки в районите за добив на мед в Арекипа за по-добри условия на труд, напрежение във водоснабдяването в Северно Чили поради минното дело и добив на литий в „триъгълника“ (Аржентина-Чили-Боливия), където се използват приблизително 500 000 галона вода на произведен метричен тон. Конфликти възникват и в сектора на възобновяемата енергия по отношение на земеползването и консултациите с местните общности.
Последствието е териториално раздробяване на анклавис малко разпространение и къси вериги за създаване на стойност, които оставят след себе си трайни екологични последици и местните икономики, зависими от ценовите цикли, които те не контролират.
Възобновяемите енергийни източници и добивният капан на прехода
Латинска Америка има предимство: над 30% от първичната ѝ енергия и около 60% от електроенергийния ѝ микс вече са от възобновяеми източници. Освен това, потенциалът на вятърната и слънчевата енергия е внушителен и в средносрочен план се очаква 45% увеличение на инсталирания неконвенционален капацитет (около 130 GW). Дотук, добри новини.
Предизвикателството: преходът изисква стратегически минерали (цинк, мед, кобалт, графит, литий). В сценарии, съвместими с Парижкото споразумение, търсенето на литий може да се увеличи приблизително 42 пъти, а това на кобалт и графит - повече от 20 пъти в сравнение с 2020 г. Ако не се планира правилно, бихме могли повторете екстрактивния модел с друг „зелен“ етикетЕто защо са необходими строги предпазни мерки: мониторинг на околната среда и санкции, ефективно участие на общността, управление на водния стрес, контрол на емисиите, гаранции за правата на човека и политики за повторно използване и рециклиране на минерали.
Алтернативи, критични подходи и изключения
Критиките към екстрактивизма произтичат от няколко гледни точки: една всеобхватна екологична (силна устойчивост и пост-развойна дейност)Друга перспектива е индигенистката, фокусирана върху Buen Vivir (Добър живот); екофеминистката, която се застъпва за етика на грижата и премахване на патриархалните структури; и екотериториалната, водена от социални движения, които защитават общите блага и територии. Политическата икономия също така призовава за съчетаване на подобрените условия на живот с екологичните ограничения, като се избягва идеята за „неразвитие“ като единствено решение.
Освен това има едно показателно изключение: добивни запаси на добиващи каучук в Бразилиякъдето общностите живеят от „продуктивен добив“, който зачита биологичната продуктивност на гората. Тук „да бъдеш добивен“ означава различен вид връзка с Природата: вземане без изчерпване, осигуряване на оцеляването на хората и екосистемата.
Градски екстрактивизъм и нови граници на добива
Терминът се е разпространил в града благодарение на бума на недвижимите имоти и финансиализацията: градските територии, третирани като стокиРазселването на населението, присвояването на публична земя и влошаването на околната среда са описани от Маристела Свампа и Енрике Виале като „изключващ модел на града“. Той обаче не е идентичен с класическия екстрактивизъм: не се основава на добив на минерали за износ, въпреки че споделя някои основни принципи (територията като източник на рента, приватизация на публичното управление и приток на финансов капитал). Както твърди Франсиско А. Гарсия Херес, това е феномен, който едва сега започва да се разглежда като обществен и политически проблем.
Извличане на внимание: дигитална биосила
Отвъд материала, a „добивна икономика на грижите“От фукоистка гледна точка, вниманието – с неговите биологични и социални корени – се превръща в обект на управление и контрол: вече не само тялото е дисциплинирано, но и умът. Документалният филм „Социалната дилема“ популяризира тази идея: погледът ни се продава на търг на този, който предложи най-висока цена, алгоритмите се конкурират, за да ни държат закачени, и настъпва „понижаване на човечеството“ в лицето на технологичните подобрения.
Тристан Харис и Центърът за хуманни технологии предупреждават за здравни, политически и етични последици: съдържание, което Те поляризират, класифицират и колонизират субективността.Това засилва неолибералните ценности на производителността, самоуправлението и постоянната многозадачност, което се рекламира като добродетел. За разлика от това, Бюнг-Чул Хан защитава дълбокото внимание, съзерцанието и търпението като основа на науката и културата; фрагментирането на вниманието не би било прогрес, а по-скоро отказ от екологично предимство, вплетено в общността.
Ключови свързани идеи
- Агроекстрактивизъм
- Неолиберален капитализъм
- Възобновяеми енергии
- Глобализация
- Пекуекстрактивизъм
- Проклятие на ресурсите
Забележителни академични приноси
Ключов принос е направен от латиноамериканските академични среди. Алберто Акоста (FLACSO, Еквадор; ORCID 0000‑0002‑8866‑9264) В него се характеризира добивните икономики като „теология“ на неограничен растеж, с корени от епохата на Просвещението и неолиберално приложение. Посочва се един парадокс: богати на ресурси страни, които остават недоразвити, в капана на „болести“ като технологична и капиталова зависимост, манталитет на моноекспорт и подчинение на световните пазари. Освен това, осъжда се неравностойният обмен – както търговски, така и екологичен – насилието срещу общностите и природата и културата на „чудеса“, която третира критиката като ерес. застрашаване на демокрацията.
В диалог с тази линия на мислене, множество произведения - от пост-разработката на Артуро Ескобар до натрупване чрез отнемане на собствеността Трудът на Дейвид Харви обяснява екстрактивната експанзия от гледна точка на господство и отнемане на собственост. Едуардо Гудинас, от своя страна, концептуализира прогресивния неоекстрактивизъм и неговите амбивалентности по отношение на държавата; Маристела Свампа изследва латиноамериканските противоречия; а Джоан Мартинес Алиер предоставя компаса на екологичната икономика за интерпретиране на влошаващите се условия на търговия и социално-екологичните конфликти.
Тази област процъфтява благодарение на публикации с DOI и техническа документация разнообразни, както и изследователски мрежи и социални движения. Всъщност има трудове, които обсъждат пространствените ограничения и пропуски на термина и призовават за неговото прецизиране с ясни категории, за да се обхване ролята му в рамките на класовите блокове и в обществото като цяло. Накратко, оживен и плодотворен дебат с огромни политически последици.
От сравнителна гледна точка, екстрактивизмът е ключов елемент за разбирането на нашето настояще: той обяснява как се финансират публичните политики, защо териториите са фрагментирани и какви рискове носи енергийният преход, ако се осъществи без... гаранции и справедливостИ как дори вниманието се превръща в ресурс, който трябва да бъде извлечен. Ако нещо е ясно, то е, че всеки път на развитие, който се стреми да бъде жизнеспособен – икономически, социално и екологично – трябва да ребалансира картата: да диверсифицира, да добави стойност при източника, да гарантира права, да защити водите и екосистемите и да изгради управленски структури, които не оставят никого настрана.